写于 2017-02-13 10:01:42| 优发娱乐| 市场

生产力委员会已发布报告草案,列出评估退休金制度竞争力和效率的标准

最终报告将于今年11月提交

这项研究是三阶段演习的第一阶段,是政府回应的一部分

到2014年墨累金融体系调查穆雷建议政府“引入正式的竞争程序,为MySuper产品分配新的默认基金成员,除非到2020年的审查得出结论,强化超级改革有效地显着改善了竞争和效率

退休金制度“第一阶段不评估退休金制度;它仅列出评估标准

第二阶段将于2017年年中交付,将为竞争过程开发替代模型第三阶段和最后阶段将审查系统只有在那时,并且只有在政府发现仍有重大意义的情况下效率低下,是否考虑引入第二阶段开发的一个或多个“模型”退休金制度的效率对退休收入产生很大影响今天,该系统收取的费用总计约160亿美元,占GDP的1%太多不需要的帐户,太多的资金,以及许多基金收取太高的费用每年甚至半个百分点过高的成本会使退休后的余额减少10%以上,许多澳大利亚人支付的费用超过超额费用最近的强化超级改革和财务咨询改革的未来在一定程度上降低了费用,但数十亿美元的超额成本仍然是评估退休金的挑战我了解系统的行话及其产品,销售渠道,治理结构和绩效指标的迷宫即使拥有真正金融专业知识的人也很难评估基金的绩效,许多成员都不熟悉和脱离接触更多,一些提供者和顾问他们的利益与成员的利益不一致委员会为这个复杂的系统提出了一系列丰富的绩效指标

它从政府宣布的养老金目标开始:“提供退休收入以替代或补充养老金”,并提出建议五个支持目标,包括最大化净回报,满足成员需求,提供适当的保险,至少成本,补充稳定的金融体系,以及推动有效结果的竞争,然后制定单独的标准,以提高退休金体系的竞争力和效率

注意到“退休金制度的竞争是没有的本身就是一个目的,但它为整个社区和成员提供了有益的促进有效结果“它建议通过审查成员是否参与和知情,顾问和销售商是否参与等措施来评估系统的竞争力

根据成员的利益行事,资金是否在成本上进行竞争并将成本节约传递给成员,以及成员结果是否受到纵向或横向整合的影响它为系统效率提出的标准包括收费和税后的净收益,成本系统,系统服务在多大程度上符合成员的需求和偏好(例如风险管理),以及未支付的捐款和账户损失的程度这些标准都是明智的,尽管许多证明要比衡量更容易理想的或可接受的结果正如草案所指出的那样,现在必须开始工作以确保在需要时数据到位发行需要在三个方向上建立报告草案首先,应该更明确地对不同绩效指标给予权重并非所有措施都同等重要第二,应该明确对不同基金成员的重要性草案指出,违约和选择退休金的成员有不同的需求;这些需求应该在最终报告中明确列出9500万澳大利亚人中有许多违约产品被淘汰很少有人会在他们接近退休之前就参与其中,如果他们做过的话很多人没有金融专业知识这意味着风险调整后的净回报应该是在评估默认产品方面给予强大的重视失去的账户和未付的贡献对于这部分市场也将特别重要 对于市场的选择部分 - 目前约有500万人 - 回报应该仍然是最重要的,但成员参与和建议质量可能发挥更大的作用第三,也是最关键的是,委员会必须加强其工作的三个阶段之间的联系政府的对Murray调查和委员会前两个阶段的职权范围的回应明确表明三者旨在紧密合作第一阶段必须确定标准,为第二阶段竞争模型的发展提供信息,以及评估根据第3阶段的调查结果反对当今模型的那些模型但草案几乎没有讨论这些联系例如,没有讨论拟议的措施将如何告知第2阶段并且没有讨论哪些措施将有助于政府决定是否部署阶段2中设计的模型阶段之间没有更紧密的联系,整个过程的目的将被打败A.至少,第1阶段的一系列措施必须包括不同竞争环境(投标,奖励,直接和建议)和不同产品类型的治理类型(行业,公共部门和营利性)的资金表现(默认它还必须包括投资管理和行政管理的投标表现,还必须包括这些细分结果对整个系统的影响

如果委员会要进行这种类型的详细评估将是至关重要的

评估竞争力和效率,从而告知政府关于是否以及如何改变违约竞争模式的决定委员会的过程可能看起来很麻烦,但它可以证明是一种更好的发展政策的模式

退休金并不是唯一的竞争似乎让许多消费者好一点

至少有两次机会推出多阶段马rket评估模型首先,在对Murray调查的回应中,政府已经承诺对更广泛的金融部门的竞争进行定期审查

更一般地说,去年的“哈珀评论”建议政府成立一个有权力的新机构

启动所谓的“市场研究”这是政府留下的少数哈珀建议之一,也许是因为它不相信需要一个新的机构但如果委员会的三阶段过程可以可靠地评估退休金制度的结果和改善它们的政策选择,它可以证明是进一步市场研究的典范,无论是由委员会,ACCC还是一些新机构进行的

作者:周薇亢